
Справа № 646/3378/21
№ провадження 1-кп/646/608/2021
У Х В А Л А
24.05.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І. М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42020221070000088 від 19.05.2020 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І. М. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367 КК України.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42020221070000088 від 19.05.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367 КК України до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 11-00 годину 27.05.2021.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Шелест
The court decision No. 97128204, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 646/3378/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: