Court ruling № 97126797, 05.04.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13967/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Брачун О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕмБіЕм Юкрейн» на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 12018000000000698,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «ЕмБіЕм Юкрейн» звернулася до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 05.10.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2020 року по справі № 757/42445/20-к старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_2 та яким фактично користується ТОВ «ЕМБІЕМ Юкрейн» (код ЄДРПОУ 42498805).

Вказує, що дане майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки є тимчасово вилученим майном.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 про розгляд скарги за її відсутності, вимоги підтримує.

Слідчий не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів скарги, 05.10.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2020 року по справі № 757/42445/20-к старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_2 та яким фактично користується ТОВ «ЕМБІЕМ Юкрейн» (код ЄДРПОУ 42498805).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Разом з цим, суб`єктом звернення не доведено обставин які б свідчили, що вилучене майно утримується органом досудового розслідування неправомірно та не відноситься до кримінального провадження.

При цьому, надані адвокатом ухвали слідчого судді від 04.12.2020 у справі № 757/43393/20-к та від 04.12.2021 у справі № 757/43424/20-к про відмову в арешті майна, не стосуються перевірки обставин щодо необґрунтованості арешту майна вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕмБіЕм Юкрейн» на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 12018000000000698 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Вовк