
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5431/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., при секретарі Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
У провадження судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Заява обґрунтована тим, що при дослідженні скарги та доданих до неї матеріалів виявлено, що ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 375 КПК України року вчиненого на її думку, в тому числі, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.
Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею Григоренко І.В. провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Відвести слідчу суддю Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Л. Бусик
The court decision No. 97124708, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 757/5431/20-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: