Court ruling № 97124486, 20.04.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20576/18-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року у справі № 757/20576/18-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про розірвання іпотечного договору та визнання відсутнім права звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 02-038/570 від 14 червня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ханіною А.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 1493, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; заборони публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» звертати стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 02-038/570 від 14 червня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ханіною А.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 1493, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року та постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10 лютого 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні її позову до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про розірвання іпотечного договору та визнання відсутнім права звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином, що не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а тому суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши письмові докази у матеріалах справи, дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 02-038/570 від 14 червня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ханіною А.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 1493, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; заборони публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» звертати стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 02-038/570 від 14 червня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ханіною А.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 1493, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року та постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10 лютого 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні її позову до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про розірвання іпотечного договору та визнання відсутнім права звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Рішення суду набрало законної сили 13 листопада 2019 року.

Таким чином, в силу приписів ст. 158 ЦПК України клопотання є таким, що підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 264 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року у справі № 757/20576/18-ц, шляхом скасування арешту та заборони публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» звертати стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 02-038/570 від 14 червня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ханіною А.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 1493, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець