Court ruling № 97122668, 21.05.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/42113/20

Провадження № 2/761/4800/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Войновський О.І.,

представник позивача Яковенко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Тека-Груп Фаундеішн» про захист часті, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про залучення співвідповідачів у даній цивільній справі, а саме: ТОВ «Агенція з управління ризиками безпеки «Фалькон», ОСОБА_2 . Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до листа ТОВ «Хостінг Україна» № 3015 від 14.04.2021р., повідомило суд про реєстранта доменного імені веб - сайту «Dетектив INFO» - ТОВ «Агенція з управління ризиками безпеки «Фалькон» та отримувача послуг хостингу - ОСОБА_2 . Таким чином, вказаний доказ підтверджує обставини, що власником веб сайту на якому поширено недостовірну інформацію про позивача є ТОВ «Агенція з управління ризиками безпеки «Фалькон» та/або ОСОБА_2 . Відтак враховуючи висновки Верховного Суду від 01.02.2018рокуу справі № 461/6366/15-ц та від 04.04.2018року у справі № 138/327/15-ц є необхідність у залученні відповідачами реєстр анта доменного імені - ТОВ «Агенція з управління ризиками «Фалькон» та отримувача послуг хостингу - ОСОБА_2 . Подача клопотання про залучення співвідповідачів, після першого судового засідання обґрунтовано тим, що про вказані обставини, позивачу стало відомо після отримання вказаного листа від ТОВ «Хостінг Україна».

Представник відповідача у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши подане клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Клопотання позивача про залучення співвідповідачів подане після першого судового засідання з обґрунтуванням підстав пропуску такого строку та відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 51 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Молодіжне крило радикальної партії», Компанії «Тека - Груп Фаундеішн» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, у якості співвідповідачів: ТОВ «Агенція з управління ризиками безпеки «Фалькон» (м. Київ, вул.Кіото, 25, код ЄДРПОУ 42485581), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ,).

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви та доданими документами надіслати на адресу залучених співвідповідачів.

Зобов`язати співвідповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя