
Справа № 689/454/21
2/689/263/21
РІШЕННЯ
Іменем України
14.05.2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий-суддя Баськов М.М.
за участю:
секретаря судового засідання Грановської Д.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Євроінвест" до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
встановив:
У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк-Євроінвест" (далі - ТОВ "Маяк-Євроінвест") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 , і визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про її прийняття.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14 травня 2019 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Маяк-Євроінвест" було укладено договір про встановлення права користування для сільськогосподарських потреб земельною ділянкою площею 1,9535 га, яка розташована на території Косогірської сільської ради Хмельницького (раніше - Ярмолинецького) району Хмельницької області. Згідно п. 2.14 договору право власності на земельну ділянку може перейти до третіх осіб, але договір зберігає чинність для нового власника. В лютому 2021 року стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. 24.02.2021 представник товариства звернувся до приватного нотаріуса Стожик Н.В. з метою роз"яснення подальших дій стосовно договору та його правонаступників, де дізнався, що ОСОБА_2 за життя склав заповіт, яким заповів ТОВ "Маяк-Євроінвест" земельну ділянку, яка є предметом вказаного вище договору. З метою оформлення спадкових прав керівник товариства звернулася до нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у зв"язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини.
В судове засідання представник позивача, який у встановленому порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи, не з`явився, подав до суду заяву, у якій підтримав заявлені вимоги та просив справу розглянути у його відсутності та відсутності позивача.
Відповідач ОСОБА_1 , яка у встановленому порядку була оповіщена про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала та просила справу розглянути у її відсутності.
Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ясенівка Ярмолинецького району Хмельницької області і після його смерті спадкоємцем належної йому земельної ділянки площею 1,9535 га, яка розташована на території Косогірської сільської ради Хмельницького (раніше - Ярмолинецького) району Хмельницької області, кадастровий номер 6825883400:02:017:0009, за заповітом є ТОВ "Маяк-Євроінвест".
Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 22.07.2020 (а.с. 12); договором про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, посвідченим 14.05.2019 приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу Стожик Н.В. (а.с. 14); заповітом ОСОБА_2 , посвідченим 14.05.2019 приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу Стожик Н.В. (а.с. 11).
Згідно довідки Ярмолинецької селищної ради №102 від 01.03.2021 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день своєї смерті був зареєстрований разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).
Після смерті ОСОБА_2 позивач своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини, оскільки не знав про існування заповіту.
Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що він не звернувся до нотаріуса із відповідною заявою протягом шести місяців після смерті спадкодавця.
Дані обставини підтверджуються відмовою нотаріуса у оформленні спадкових прав від 09.03.2021 за №35/02-14 (а.с. 13).
За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Євроінвест" задовольнити.
Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю "Маяк-Євроінвест" (с.Косогірка, вул. Кам"янецька, 16, Хмельницького (раніше - Ярмолинецького) району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 38884799) додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в два місяці після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя М.М.Баськов
The court decision No. 97118965, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 14.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 689/454/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: