
Справа № 677/852/21
Провадження № 2/677/593/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 травня 2021 року м. Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.
У силу вимог ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
У х в а л и в :
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.
Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 09 червня 2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 1, під головуванням судді Кускової Т.В.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В., секретар судових засідань Федченко Л.В.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Красилівського районного суду Хмельницької області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СУДДЯ Т.В. КУСКОВА
The court decision No. 97118421, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 24.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 677/852/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: