Decision № 97118338, 23.04.2021, Derazhnya District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
23.04.2021
Case No.
673/1383/20
Document №
97118338
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 673/1383/20

Провадження № 2/673/140/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючий суддя - Дворнін О.С.,

при секретарі судового засідання - Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Мегабанк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07 лютого 2019 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №15-022-850-2-19-Г, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 28 026,91 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15 % річних на строк до 04 лютого 2022 року. Вказуючи, що у зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору у нього станом на 01 жовтня 2020 року виникла заборгованість в розмірі 41 422, 10 грн, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Згідно з ухвалою судді від 10.11.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив.

Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

У судове засідання представник позивача Акціонерного товариства «Мегабанк» - Кульбій-Кухар Ю.В. не з`явилася, однак, подала адресовану суду заяву про те, що вона позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи та просила справу розглядати за відсутності представника позивача Акціонерного товариства «Мегабанк».

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, причини неявки не повідомив, проте, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як встановив суд, 07 лютого 2019 року між Акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №15-022-850-2-19-Г, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 28 026,91 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15 % річних на строк до 04 лютого 2022 року.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором від 07 лютого 2019 року станом на 01 жовтня 2020 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 41 422, 10 грн., яка згідно з наданим Банком розрахунком складається із:

- залишкової суми заборгованості за кредитом (тіло кредиту) - 24 026, 67 грн.;

- залишку нарахованих та несплачених процентів - 1 251, 92 грн.;

- залишку нарахованої та несплаченої комісії - 3 531, 40 грн.;

- штрафу за кредитним договором - 12 612,11 грн.

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Так, ч.1 статті 638 ЦК Українив становлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Разом з тим, ч.2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В пункті 6.3 кредитного договору сторони погодили, що у разі порушення строків сплати ануїтентних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту.

Враховуючи, що ОСОБА_1 умови договору не виконував неналежним чином, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, яка складається із залишкової суми заборгованості за кредитом (тіло кредиту) - 24 026, 67 грн., залишку нарахованих та несплачених процентів - 1 251, 92 грн., залишку нарахованої та несплаченої комісії - 3 531, 40 грн., штрафу за кредитним договором - 12 612,11 грн., то суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь Банку вказаних сум заборгованості.

У відповідності до вимог частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 102 грн.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 280-283 ЦПК України, постановивши провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, а також керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №15-022-850-2-19-Г від 07.02.2019 у розмірі 41 422,10 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач - Акціонерне товариство «Мегабанк»,

місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевський, буд.30, код ЄДРПОУ 09804119,

відповідач - ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя О. С. Дворнін

Часті запитання

Який тип судового документу № 97118338 ?

Документ № 97118338 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 97118338 ?

Дата ухвалення - 23.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97118338 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97118338 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 97118338, Derazhnya District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 97118338, Derazhnya District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 97118338 refers to case No. 673/1383/20

This decision relates to case No. 673/1383/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97118337
Next document : 97118339