Court ruling № 97117707, 24.05.2021, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/3616/21

1-кс/465/1136/21

У Х В А Л А

про самовідвід судді

24.05.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого сектору дізнання Відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021142080000135 від 17.03.2021 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність слідчого сектору дізнання Відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021142080000135 від 17.03.2021 року.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21 травня 2021 року заяву скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого сектору дізнання Відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021142080000135 від 17.03.2021 року розподілено слідчому судді Мигаль Г.П.

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. заявила самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого сектору дізнання Відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021142080000135 від 17.03.2021 року, з таких підстав.

ОСОБА_1 неодноразово зверталася зі скаргами на дії та рішення судді Мигаль Г.П. та в провадженні Залізничного районного суду м. Львова (Постигач О.Б.) перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, з участю третьої особи: Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданою суддею Мигаль Г.П.

Крім цього, в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Держави Україна, в особі Державної Казначейської Служби України, за участю третіх осіб: Вищої ради правосуддя та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про відшкодування моральної шкоди, завданої суддею Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П.

Також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 11 лютого 2021 року звернулися до начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про злочин, що стосується судді Мигаль Г.П.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні, передбачені ст. 75 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

У Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини і громадянина (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 р.) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6).

Зважаючи на вищенаведені положення нормативних актів, з метою виключення підстав та мотивів учасників судового провадження для сумніву у безсторонності, неупередженості чи об`єктивності слідчого судді Мигаль Г.П., заяву про самовідвід слідчого судді слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369-372КПК України

п о с т а н о в и в :

Задоволити заяву слідчого судді Мигаль Г.П. про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого сектору дізнання Відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021142080000135 від 17.03.2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Г.П. Мигаль