Court ruling № 97117288, 24.05.2021, Busk District Court of Lviv Oblast

Єдиний унікальний номер №943/1985/20

Провадження № 2/943/600/2021

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24 травня 2021 року

м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Бузун О.О.

за участі позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника позивача адвоката Лукащука Я.М.

за участю представників відповідача адвокатів Франків А.В., Арутюнової Н.Ф.

за участю відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні письмове клопотання представника позивача адвоката Лукащука Я.М. про роз`єднання заявлених позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування свідоцтв про право на спадщину, скасування реєстрації записів та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, —

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування свідоцтв про право на спадщину, скасування реєстрації записів та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

В підготовчому судовому засіданні адвокат Лукащук Я.М. заявив письмове клопотання про роз`єднання позовних вимог. Клопотання мотивує тим, що позивач ОСОБА_1 часто хворіє, стан його здоров`я погіршується, відтак, доцільним було б роз`єднати позовні вимоги, а саме, виокремивши в окреме провадження позовну вимогу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач та представник позивача підтримали письмове клопотання представника ОСОБА_4 .

Представник відповідача адвокат Арутюнова Н.Ф. заперечила щодо роз`єднання заявлених позовних вимог. Суду пояснила, оскільки оскаржуються свідоцтва про право на спадщину за законом, то окремо слухати позовну вимогу щодо визначення додаткового строку не є доцільним.

Представник відповідача адвокат Франків А.В. підтримала думку адвоката Арутюнової Н.Ф.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що для оперативності цивільного провадження та виходячи з розумності процесуальних строків розгляду справи, існування об`єктивної причини як хвороба позивача, що доводиться рядом медичних документів, відтак заявлене клопотання слід задоволити.

Керуючись ч. 6 ст. 188, п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд,-

постановив :

Клопотання представника позивача адвоката Лукащука Я.М. -задовольнити.

Роз`єднати позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування свідоцтв про право на спадщину, скасування реєстрації записів та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, виділивши в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Шендрікова