Court ruling № 97114772, 24.05.2021, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/21191/20

н/п 2/766/8196/21

УХВАЛА

підготовчого засідання

24 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого – судді Ус О.В., секретар судового засідання за дорученням головуючого помічник судді Двіняніна А.І., за участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 78 к.1 «МИР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача адвоката Гетьман А.А. надійшла зава про проведення підготовчого засідання без її участі, проти закриття підготовчого засідання не заперечувала.

В підготовчому засіданні відповідачем заявлено клопотання про визнання обов`язковою явки в підготовче та судове засідання голови правління Леонової Л.П. для того щоб вона дала відповіді на його питання та назвала прізвища та ім`я по-батькові своїх підручних, щоб їх можливо було допитати в якості свідків з питань подій, пов`язаних з прийняттям рішень на загальних зборах. На думку відповідача, суд повинний направити усі матеріали в прокуратуру, оскільки відбуваються злочинні дії, а на його звернення до поліції ніхто не реагує. Крім того його незаконно позбавили субсидії, а тому повинні бути допитані в суді як свідки начальник управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 , інспектор ОСОБА_3 з цього питання, але письмового клопотання у нього не має. ОСОБА_4 приводить на збори представників «Правого сектору», залякує мешканців, фактично грабує усіх, але ніхто, крім нього, не бореться з цим.

Судом роз`яснено відповідачу, що обов`язкова явка представника позивача в підготовче засідання не передбачена ЦПК України, в підготовчому засіданні вирішуються питання щодо мирного врегулювання спору чи підготовки справи до розгляду.

Суд, усною ухвалою з занесенням до протоколу підготовчого засідання ухвалив відмовити у задоволенні клопотання про виклик до суду невідомих відповідачу свідків. Крім того, суд роз`яснив, що в судовому засіданні можуть бути допитані в якості свідків особи щодо обставин, які мають значення для справи.

Предметом доказування у справі є наявність або відсутність заборгованості. Тобто, позивач повинний довести наявність заборгованості відповідача, а відповідач, в разі її відсутності спростувати її наявність відповідними доказами.

В даній конкретній справі позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.02.2018 р. по 01.12.2020 р. в розмірі 3831,98 грн. та 3% річних в розмірі 325,61 грн.

Щодо виклику в судове засідання свідків – начальника УПСЗН та інспектора та відкладення підготовчого засідання для підготовки відповідного письмового клопотання, суд вважає вказане клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки наявність спору щодо припинення виплати субсидії є підставою для звернення відповідача з відповідним позовом до окружного адміністративного суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що законом передбачена можливість визнання обов`язковою явки в судове засідання представника позивача ОСОБА_5 для надання нею особистих пояснень по справі, якщо інший представник не може надати відповідей на поставлені в судовому засіданні питання і ці пояснення може надати лише вказана особа.

Щодо надіслання матеріалів цієї справи до правоохоронних органів, суд зазначає, що такі дії не є компетенцією цивільного суду. З заявою про вчинення кримінального правопорушення відповідач має право звернутися до правоохоронних органів самостійно, прийняття заяв здійснюється органами поліції цілодобово, безперервно та невідкладно, незалежно від місця і часу, повноти отриманих даних, особи заявника.

Суд звертає увагу сторін, що строк для подання доказів за ч.2 ст. 83 ЦПК України сплив – у позивача з дня подання позову, у відповідачем з поданням відзиву. Сторони не повідомляли суд щодо неможливості подання доказів з поважних причин, підстави для встановлення додаткового строку відсутні. В той же час, за ч.8 ст. 83 ЦПК України докази можуть бути прийняті судом у випадку, якщо особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у встановлений законом строки з причин, що не залежали від неї з урахуванням виконання стороною приписів частин 9, 10 ст. 83 ЦПК України.

Також суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу, що він має право на професійну правничу допомогу, а у випадках, передбачених законом, на безкоштовну правову допомогу, для з`ясування питання надання йому такої допомоги він має право звернутися до Херсонського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м.Херсон, вул. Стрітенська (Р.Люксембург), 7).

Оскільки відповідач наполягав на оголошенні перерви для надання обґрунтованого клопотання про виклик свідків, суд вважає можливим оголосити перерву в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 258-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 09-00 год. 25 червня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї включаються до апеляційної та касаційної скарги на судове рішення за суттю позовних вимог.

СуддяО. В. Ус