Decision № 97114626, 21.04.2021, Chaplynka District Court of Kherson Oblast

набрала чинності "___"____20____р.

Справа № 665/1981/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Березнікова О.В.,

за участю секретаря судових засідань: Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом спеціалізованої кредитно-фінансової господарської організації Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 22.02.2018 Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, було укладено з ОСОБА_1 кредитний договір №8284-к про надання кредитних коштів в розмірі 20000,00 грн., зі сплатою за користування кредитом 3% річних, строком на 5 років для придбання великої рогатої худоби. З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором між Фондом, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено чотирьохсторонній договір поруки №8284-п. Позивач повністю виконав взяті на себе зобов`язання та надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 20000,00 грн., однак остання належним чином не виконувала умов кредитного договору з погашення кредиту, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 17327,92 грн, з яких основний борг по кредиту - 16584,00 грн, відсотки за кредит - 385,97 грн., пеня - 346,204 грн, поштові витрати - 8,75 грн..

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх представника, вимоги позову підтримав в межах і з підстав, викладених у ньому.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялися завчасно, належним чином. За таких обставин суд розглядає позов у їх відсутність та ухвалює розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали позову, суд приймає до уваги наступне.

22.02.2018 Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, було укладено з ОСОБА_1 кредитний договір №8284-к про надання кредитних коштів в розмірі 20000,00 грн., зі сплатою за користування кредитом 3% річних, строком на 5 років для придбання великої рогатої худоби в АДРЕСА_1 (п. 1.2. Договору).

За умовами п. 2.4. Договору відповідачка ОСОБА_1 зобов`язалася здійснювати погашення кредиту згідно з графіком погашення кредиту щоквартально до 15 числа місяця, що настає за звітним періодом.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором між Фондом, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено чотирьохсторонній договір поруки №8284-п, згідно якого поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язалися перед кредитором позичальника за виконання свого обов`язку позичальника по зобов`язаннях, що витікають з договору у повному обсязі.

Відповідно до договору купівлі продажу від 22.02.2018 ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_4 дві голови великої рогатої худоби за 20000,00 грн., що узгоджено актом узгодження договірної ціни.

Кредитні кошти в розмірі 20000,00 грн. позивачем були перераховані продавцю ОСОБА_4 за платіжним дорученням №113 від 26.02.2018

З наведеного вбачається, що позивач повністю виконав взяті на себе зобов`язання, та надав відповідачці ОСОБА_1 кредит, однак відповідачка не виконала умов кредитного договору з погашення кредиту, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 17.08.2020 становить 17327,92 грн, з яких основний борг по кредиту - 16584,00 грн, відсотки за кредит - 385,97 грн., пеня - 346,204 грн, поштові витрати - 8,75 грн.

З метою забезпечення повернення кредитних коштів, та досудового врегулювання спору відповідачам направлялися лист-вимога від 21.05.2019 №602 та 04.11.2019 №1263 про необхідність погашення заборгованості.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Стаття 520 ЦК України визначає, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 521 ЦК України, форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Статтями 530, 625 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) і боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від нього, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі задовольнити, стягнувши з відповідачів заборгованість за зазначеним кредитним договором у сумі 17324,92 грн..

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають сплачені судові витрати в сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст12, 19, 81, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 611, 612, 625 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (код ЄДРПОУ 30245400, п/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» в м. Херсоні, МФО 322313) борг в сумі 17324,92 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (код ЄДРПОУ 30245400, п/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» в м. Херсоні, МФО 322313) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Чаплинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Березніков