Court ruling № 97111689, 24.05.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Київ № 200/1018/20-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., за наслідками розгляду у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у рішенні суду від 17.11.2020 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2020 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), що полягає у припиненні нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) пенсії за віком, починаючи з червня 2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з часу припинення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2020 у справі №200/1018/20-а повернуто скаржнику.

19.05.2021 від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява про виправлення описки, в якому останній просить суд виправити описку, допущену в 2 та 3 абзаці зобов`язальної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2020 із зазначенням вірного виду пенсії «за вислугу років».

Згідно з положеннями ч.ч. 1 та 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У контексті з вищевикладеним, суд не вбачає за необхідне проведення судового засідання та вбачає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень до рішення суду у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

При виготовленні тексту рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2020, зокрема у резолютивній частині останнього, зазначено про вид пенсії позивача «за віком», що відповідає змісту прохальної частини позовної заяви. При цьому, у відзиві представником відповідача не заперечувалось щодо заявленого позивачем виду призначеної останньому пенсії. Відтак, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та інших наявних у матеріалах справи доказів, зокрема відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, під час ухвалення у справі №200/1018/20-а рішення судом вказано про поновлення ОСОБА_1 пенсії саме за віком. Суд також звертає увагу, що до заяви про виправлення описки представником відповідача не надано жодного доказу, який би вказував на допущення судом заявленої описки.

За наведених обставин суд визнає необґрунтовану подану представником відповідача заяву про виправлення описки та залишає останню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок