
Справа № 815/3617/15
У Х В А Л А
24 травня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Левчук О.А.
судді Катаєвої Е.В.
судді Танцюри К.О.
за участю секретаря Гур`євої К.І.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у Березівському районі Одеської області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним позовом.
Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до п. 7, 11 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; направляє судові доручення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області письмову інформацію та належним чином завірені копії документів щодо сум доходів отриманих ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та джерел їх походження, за період з 10 червня 2015 року по теперішній час.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 14, 44, 77, 80, 236, 243, 248, КАС України,-
УХВАЛИВ:
Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області письмову інформацію та належним чином завірені копії документів щодо сум доходів отриманих ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та джерел їх походження, за період з 10 червня 2015 року по теперішній час.
Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області у строк до 07 червня 2021 року надати вказану інформацію та належним чином завірені копії документів до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 24 травня 2021 року.
Головуючий суддя О.А. Левчук
Суддя Е.В. Катаєва
Суддя К.О. Танцюра
The court decision No. 97109720, Odesa District Administrative Court was adopted on 24.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 815/3617/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: