Court ruling № 97108391, 24.05.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 травня 2021 року Справа № 160/1650/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяви представника позивача адвоката Чабаненко А.Л. про розподіл судових витрат у справі № 160/1650/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними рішень та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/1650/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просив суд:

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності на підставі його заяви від 30.10.2020 № 6329 з 30.07.2020 – визнати протиправним;

- бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непризначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності на підставі його заяви від 30.10.2020 № 6329 з 30.07.2020 – визнати протиправною;

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності на підставі його заяви від 30.10.2020 № 6329 з 30.07.2020, оформлене рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.11.2020 № 046150006362 та листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про розгляд звернення» від 26.11.2020 № 22885-22841/П-01/8-0400/20 – скасувати у відповідній частині;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності на підставі його заяви від 30.10.2020 № 6329 з 30.07.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити відповідний перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 30.07.2020 та виплатити ОСОБА_1 заборгованість із пенсії по інвалідності, яка утворилась з 30.07.2020 з розрахунку розміру пенсії по інвалідності 13445,59 грн на місяць.

2. Рішенням суду від 18.05.2021 у справі № 160/1650/21 адміністративний позов задоволено частково, суд:

- визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.11.2020 № 046150006362 про призначення пенсії ОСОБА_1 з 30.10.2020;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

-- призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності з 30.07.2020 на підставі поданої заяви від 30.10.2020;

-- здійснити нарахування (перерахунок) та виплату пенсії з 30.07.2020, з урахуванням проведених платежів;

- в іншій частині позовних вимог відмовив.

3. 24.05.2021 на електронну адресу суду надійшли дві заяви представника ОСОБА_1 адвоката Чабаненко А.Л., в яких заявник просить суд:

- винести додаткове рішення у справі № 160/1650/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними рішень та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, у якому розподілити судові витрати між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

4. Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяв представника позивача адвоката Чабаненко А.Л. про розподіл судових витрат у справі № 160/1650/21, суд виходить із наступного.

5. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

6. Розглянуті судом заяви надійшла на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.

7. Згідно із частиною восьмою статті 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

8. За правилами статті 18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

9. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

10. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

11. Таким чином, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

12. Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

13. Заявник не скористався правом подання процесуальних документів через підсистему «Електронний суд» в електронній формі.

14. З урахуванням невідповідності направленої представником позивача заяви вимогам КАС України, суд повертає такі заяви без розгляду.

15. Застосування наведених норм права відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.01.2021 у справі № 823/653/17.

16. Керуючись статтями 18, 44, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

17. Заяви представника ОСОБА_1 адвоката Чабаненко А.Л. про розподіл судових витрат у справі № 160/1650/21 – повернути без розгляду.

18. Копію ухвали направити заявнику.

19. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба