Court ruling № 97108364, 24.05.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

24 травня 2021 року Справа №160/8007/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сурсько - Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправнимм та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Сурсько - Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 28.01.2021р. №128-3/VIII;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання в п`ятиденний термін, що передбачений ч.1 ст.28 Закону України "Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності" запитуваної інформації на запит Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" від 01.12.2020р. за вих. №1991;

- зобов`язати відповідача надати позивачеві дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства згідно його заяви.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що слід зазначений позов залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Також, частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст.4 Закону України “Про судовий збір” встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною собою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021р. складає 2270,00 грн.

Згідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, за подання даного позову, у якому об`єднані 2 вимоги немайнового характеру (визнання протиправним та скасування рішення; визнання протиправною бездіяльності) позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 4540,00 грн., виходячи із розрахунку: 2270 грн.*2=4540 грн., однак позивачем до позову не додано доказів сплати судового збору у розмірі 4540,00 грн. в порушення вимог ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, що також і підтверджується Актом відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ №876 від 19.05.2021р.

Пунктом 4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, зі змісту позову вбачається, що позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка виявилась у ненаданні в п`ятиденний термін, що передбачений ч. 1 ст. 28 Закону України "Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності" запитуваної інформації на запит Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" від 01.12.2020р. за вих. №1991, з урахуванням того, що позивачем у цій справі є саме ОСОБА_1 , в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, за приписами ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Пунктом 9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Разом з тим, позовна заява не містить обґрунтувань порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод та інтересів позивача, з урахуванням того, що запит про надання інформації подано Первинною професійною спілкою "Правозахисники країни", а позовну заяву подано ОСОБА_1 , що є порушенням вимог ч.1 ст.5, п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка виявилась у ненаданні в п`ятиденний термін, що передбачений ч. 1 ст. 28 Закону України "Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності" запитуваної інформації на запит Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" від 01.12.2020р. за вих. №1991, з урахуванням того, що позивачем у цій справі є саме ОСОБА_1 , у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України; із зазначенням у позові обґрунтувань порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод та інтересів позивача, з урахуванням того, що запит про надання інформації подано Первинною професійною спілкою "Правозахисники країни", а позовну заяву подано ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ч.1 ст.5, п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 4540,00 грн. у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України “Про судовий збір”, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.5, п.4, п.9 ч.5 ст.160, ч.3 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сурсько - Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправнимм та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка виявилась у ненаданні в п`ятиденний термін, що передбачений ч. 1 ст. 28 Закону України "Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності" запитуваної інформації на запит Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" від 01.12.2020р. за вих. №1991, з урахуванням того, що позивачем у цій справі є саме ОСОБА_1 , у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України; із зазначенням у позові обґрунтувань порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод та інтересів позивача, з урахуванням того, що запит про надання інформації подано Первинною професійною спілкою "Правозахисники країни", а позовну заяву подано ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ч.1 ст.5, п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 4540,00 грн. у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України “Про судовий збір”, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA368999980313141206084004632 ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район, код ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва