
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 квітня 2021 року Справа 160/3271/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Озерянська С.І. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі № 160/3271/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Діом" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/3271/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Діом" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
На адресу суду надійшло клопотання про заміну сторони у справі № 160/3271/21 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658), яке обґрунтовано тим, що відбулось фактичне (компетенційне) процесуальне правонаступництво, за яким здійснено передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.
Тобто, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, що утворене на правах філії) з 01.01.2021 здійснює функції та повноваження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015).
При вирішенні питання про заміну сторони у справі, суд виходить з наступного.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Постанова № 893) ліквідовано юридичні особи публічного права територіальні органи ДПС згідно з переліком.
Згідно з 2 пунктом Постанови № 893, територіальні органи ДПС, що ліквідуються, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення ДПС територіальних органів та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим п.З цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права з затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.
Відповідно до пункта 3 Постанови №893, права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.
Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів ДПС» (далі - Наказ №529) утворено відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком з додатком. Можливість з 01.01.2021 забезпечення здійснення новоствореними територіальними філіями повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до частини 2 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.
Пунктом 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Враховуючи викладене, суд зробив висновок, що для подальшого розгляду справи необхідно замінити сторону у справі № 160/3271/21 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - задоволити.
Замінити сторону у справі № 160/3271/21 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Озерянська
The court decision No. 97107982, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 12.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 160/3271/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: