Court ruling № 97107976, 11.05.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 травня 2021 року Справа № 160/14338/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі №160/14338/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене в листі від 05.03.2020 № 564/03.12-11 про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VІІ в первинній редакції, виходячи з розрахунку 90 % від суми складових місячного заробітку на підставі довідки від 02.03.2020, № 18-47вих 20 прокуратури Дніпропетровської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується при перерахунку пенсії, без обмеження її максимального розміру, починаючи з 13.12.2019 з урахуванням раніше виплаченої пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/14338/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 у справі №160/14338/20 та зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20).

29.04.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі №160/14338/20 (вх. №34933/21), в обгрунтування якої заявник клопотання зазначив, що рішення Верховного Суду у справі №560/2120/20 набрало законної сили.

При вирішенні означеної заяви суд виходить з наступного.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Так, судом встановлено, що рішення Верховного Суду від 14.09.2020 у справі №560/2120/20 набрало законної сили.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначену заяву позивача та поновити провадження у справі №160/14338/20, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 246, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №160/14338/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії поновити.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/14338/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова