Court ruling № 97107748, 24.05.2021, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

24 травня 2021 р. Справа № 120/4417/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Рішенням суду від 12.04.2021 адміністративний позов задоволено. Також вирішено питання розподілу судових витрат.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що під час складання рішення від 12.04.2021 року судом допущено описку в резолютивній частині тексті рішення, а саме помилково зазначено суб`єкта владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань якого підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати у виді судового збору, - "Вінницького обласного військового комісаріату" замість вірного "Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до мотивувальної частини рішення суду зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується положеннями ч. 1 ст. 139 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, в мотивувальній частині рішення судом зазначено, що сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 840,80 грн., належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Як видно з рішення суду та підтверджується матеріалами справи, відповідачем у справі є Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

В даному випадку, враховуючи виявлення описки та її очевидність, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описку.

Частиною 4 ст. 253 КАС України передбачено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року в адміністративній справі №120/4417/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування наказу, шляхом зазначення у резолютивній частині рішення правильного найменування суб`єкта владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань якого підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати у виді судового збору, - "Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області", замість помилково зазначеного - "Вінницького обласного військового комісаріату", та викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: "Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень 80 копійок ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна