
Справа № 761/7968/21
Провадження № 2/761/6762/2021
УХВАЛА
про витребування доказів
12 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Буцан Р.О.,
розглянувши заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовом, ОСОБА_1 подала клопотання до суду про витребування доказів, а саме витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд.4А) засвідчені копії документів: договору про надання кредиту з підписом ОСОБА_1 з усіма додатками і додатковими угодами до нього; докази надання ОСОБА_1 примірники підписаних договорів про надання кредиту, додатків та додаткових угод про зміну умов договору про надання кредиту у дату їх укладання; докази ознайомлення ОСОБА_1 з іншими документами, які на думку суду регулюють правовідносини сторін до моменту укладення договорів під підпис; повідомлення з вимогою про погашення позивачем суми боргу з доказами його направлення і отримання ОСОБА_1 до вчинення виконавчого напису; засвідчену копію виконавчого напису №7131 від 29.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ум Факторинг» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 12320 грн. та усіх документів, поданих нотаріусу для його вчинення.
В клопотанні про витребування доказів вказано на те, що позивач не має можливості самостійно отримати документи, зважаючи на віддалене місце знаходження інших учасників справи і карантин.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Предметом розгляду даної справи є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №7131, вчинений 29.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем щодо стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12320 грн.
З огляду на те, що документи, які просить витребувати позивач стосуються предмета доказування, самостійно їх отримати неможливо, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню в частині витребовування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича належним чином завіреної копії виконавчого напису №7131 від 29.01.2021 року та усіх документів, поданих нотаріусу для його вчинення.
Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання щодо витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд.4А) засвідчені копії документів: договору про надання кредиту з підписом ОСОБА_1 з усіма додатками і додатковими угодами до нього; докази надання ОСОБА_1 примірники підписаних договорів про надання кредиту, додатків та додаткових угод про зміну умов договору про надання кредиту у дату їх укладання; докази ознайомлення ОСОБА_1 з іншими документами, які на думку суду регулюють правовідносини сторін до моменту укладення договорів під підпис; повідомлення з вимогою про погашення позивачем суми боргу з доказами його направлення і отримання ОСОБА_1 до вчинення виконавчого напису, оскільки позивач жодним чином не зазначив, які обставини вони мають підтвердити, зважаючи на предмет доказування і підстави заявлення позову.
Також суд вважає за можливе роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. ч. 8,9 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича належним чином завірений виконавчий напис, вчинений 29.01.2021 року (реєстровий номер № 7131) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ум Факторинг» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 12320 грн. та копії матеріалів, які стали підставою його вчинення.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
The court decision No. 97107019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 761/7968/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: