Court ruling № 97106542, 21.05.2021, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/13495/20

Провадження № 2-ві/752/12/21

У Х В А Л А

21 травня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Хоменко В.С.

за участю секретаря - Павлюх П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву третьої особи ОСОБА_1 про відвід судді Шевченко Тетяни Миколаївни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу МЮУ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. перебуває вищезазначена цивільна справа.

18.05.2021 року від третьої особи ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про відвід судді Шевченко Т.М. від розгляду даної цивільної справи.

19.05.2021 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. зупинене провадження у справі до розгляду заяви про відвід судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява про відвід розподілена судді Хоменко В.С.

Суд розглядає заяву ОСОБА_1 про відвід судді у відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Підставою відводу судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., на думку заявника є те, що в судовому засіданні, яке відбулося 13 травня 2021 року суддею Шевченко Т.М. було розглянуто і задоволено усне клопотання представника позивача ОСОБА_4 про приєднання доказів по справі, а саме рішення Голосіївського районного суду у справі 752/14332/19, яке на думку представника позивача є доказом неправомірних дій Міністерства юстиції України.

Зазначає, що незважаючи на заперечення третьої сторони, про неприпустимість приєднання як доказів, рішення Голосіївського районного суду від 16.02.2021 по справі 752/14332/19 яке не набрало законної сили, суддею Шевченко Т.М. було задоволено клопотання представника позивача, в порушення вимог статті 79 ЦПК України.

Третя сторона ОСОБА_1 вважає, що суддя Шевченко Т.М. є зацікавленою особою у винесенні рішення у справі на користь позивача.

Тому, на думку заявника, суддею Шевченко Т.М. було порушено порядок здійснення правосуддя в Україні та внаслідок цього, було порушено право третьої сторони на справедливий суд, передбачене у ст. 7 Закону про судоустрій та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши заяву про відвід, судом не встановлено підстав для її задоволення, оскільки заява ОСОБА_1 про відвід судді не грунтується на положеннях ст.ст. 36, 37 ЦПК України, які визначають підстави відводу, а обґрунтована лише незгодою з процесуальними діями та упередженим, на його думку, відношенням головуючого до розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід необгрунтований, підстави передбачені ст. 36 ЦПК України відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33-41ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_1 про відвід судді Шевченко Тетяни Миколаївни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу МЮУ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко