Справа 3-718/10
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
25 травня 2010 року
Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Червоногвардійського відділення Макіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого директором Макіївської філії № 12 ТОВ «Хілал Алюмініум Юкрейн», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов протокол № 15/566 від 28.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 1634 ч. 1 КУпАП, в якому вказано, що директором Макіївської філії № 12 ТОВ «Хілал Алюмініум Юкрейн» ОСОБА_2, юридична та фактична адреса: м. Макіївка-14, вул. Маліновського, буд. 1а, допущене несвоєчасне повідомлення Червоногвардійського відділу МОДПІ за формою 1-ДФ податкового розрахунку сум доходу за ІV квартал 2009 року сум доходу, нарахованих на користь платників податку і сум утриманого з них податку. Фактично відомості про доходи надані 20.04.2010 року, що встановлено актом перевірки № 3305/17/36168264 від 20.04.2010 року, в звязку з чим було порушено п.п. «б» п. 19.2 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 року за № 889-IY «Про податок з доходів фізичних осіб ”, п. 2.1 ст. 2 “Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ” затвердженого Наказом ДПА України 29.09.2003 року № 451, зареєстрованого в Мінюсті України 22.10.2003 року за № 960/8281.
Правопорушник у суді визнав факт вчиненого правопорушення, у скоєному розкаявся.
Згідно до протоколу № 15/566 від 28.04.2010 року, акту 3305/17/36168264 перевірки своєчасності надання до податкового органу податкового розрахунку по формі 1-ДФ від 20.04.2010 року підтверджуються обставини, час та місце вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.
Суддя, оцінив матеріали справи, вважає факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 КУпАП, доведеним.
При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення та особу порушника, і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1634 ч. 1, ст.ст. 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_2, який вчинив правопорушення, передбачене ст.1634 ч. 1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області.
Суддя:
The court decision No. 9710640, Berestovskyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Chervonohvardiiskyi District Court of Makiyivka City) was adopted on 25.05.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 3-718/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: