
СПРАВА №717/474/21
Ухвала
про самовідвід судді
24 травня 2021 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув в залі суду смт. Кельменці заяву про самовідвід судді Туржанського В.В. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради та Інспекції з паркування Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Чернівецької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .
ВСТАНОВИВ:
Суддя Туржанський В.В. заявив самовідвід з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 є сином голови Кельменецького районного суду у відставці ОСОБА_2 , яким суддя працював протягом тривалого часу.
Суддя Туржанський В.В. вважає, що ця обставина може викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду вищевказаної справи.
Вважаю, що заяву про самовідвід слід задовольнити.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі ОСОБА_3 , судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь – який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Вказана в заяві судді обставина може викликати сумнів у неупередженості судді під час подальшого розгляду вищевказаної цивільної справи під його головуванням.
Згідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно до ч.1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
У Кельменецькому районному суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, у зв`язку з чим, на підставі ч.6 ст. 40 КАС, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу, положення частин четвертої та п`ятої статті 40 КАС не застосовуються.
Враховуюче викладене вище, керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України, суд, - ПОСТАНОВИВ:
Відвести суддю Туржанського Володимира Васильовича від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради та Інспекції з паркування Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Чернівецької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 97106283, Kelmentsi District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 24.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 717/474/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: