
Справа № 610/198/17 провадження № 1-в/632/88/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року місто Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Середи С.С., засудженого ОСОБА_1 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» Стещенка Д.В.,розглянувшивзалі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-УІІІ вироків щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, громадянина України, засудженого:08 червня 2015 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; 01 лютого 2017 року цим же судом за ч. 2 ст. 309, ст. 69-1, ст. 71 КК України до трьох років і десяти місяців позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, в якому ставиться питання про приведення вироків Балаклійського районного суду Харківської області від 08 червня 2015 року та 01 лютого 2017 року, ухвалених щодо ОСОБА_1 у відповідність до вимогЗакону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень » від 22 листопада 2018 року № 2617-УІІІ.
В обґрунтування подання зазначено, що наведеним Законом внесено зміни до санкцій ст. 309 КК України, зокрема, ч. 1 ст. 309 КК України не передбачає покарання у виді позбавлення волі, а у ч. 2ст. 309 КК України зменшено максимальну межу покарання у виді позбавлення волі до трьох років.
Представник установи виконання покарань подання підтримав і просив його задовольнити.
Засуджений також просив задовольнити подання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши документи, надані в обґрунтування подання та матеріали особової справи, суд доходить висновку про необхідність повернення подання суб`єкту звернення, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
За змістом ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Враховуючи положення ст. ст. 537, 539 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання установи виконання покарань про приведення вироків у відповідність до вимог зазначеного Закону має бути обґрунтованим та підтвердженим належними даними, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити суду.
Однак, як вбачається з досліджених документів, вимога про приведення у відповідність із наведеним Законом вироку Балаклійського районного Харківської області від 01 лютого 2017 року шляхом зниження до граничної межі покарання, призначеного ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, не відповідає фактичним обставинам, встановленим судом, оскільки на даний час ч. 2 ст. 309 КК України не містить такої кваліфікуючої ознаки як «повторність», за якою були кваліфіковані його дії при ухваленні вироку.
Крім того, у поданні відсутнє вмотивоване звернення до суду про те, яким чином повинно бути вирішене питання про при ведення вироку у відповідність з урахуванням ст. 71 КК України.
У той же час, суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.
Зазначений недолік є суттєвим, що, у свою чергу, позбавляє суд можливості здійснити розгляд подання та ухвалити законне рішення.
Враховуючи те, що складення та оформлення подання виконано неналежним чином, а вказаний вище недолік не може бути усунутий у суді, матеріали подання підлягають поверненню для належного оформлення до Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)».
На підставі викладеного, ст. ст. 5, 74 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про приведення вироків Балаклійського районного суду Харківської області від 08 червня 2015 року та 01 лютого 2017 року, ухвалених щодо ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-УІІІ, повернути до вказаної кримінально-виконавчої установи - для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:Г. М. Васянович
The court decision No. 97105813, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 24.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 610/198/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: