
Справа № 483/675/21
Провадження 3/483/284/2021
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , –
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , 14 квітня 2021 року о 09:00 год. на стихійному ринку по вул.. Будівельників в м.Очакові Миколаївської області здійснював продаж свіже виловленої риби – бичка, загальною вагою 7 кг., без документів, що посвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 3 Закону України "Про рибу, інші живі водні ресурси та харчову продукцію з них", ст. 7 Закону України "Тваринний світ", ст. 37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів, якими визначено порядок придбання, транспортування та збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.
З пояснень, наданих ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній визнав факт продажу риби бичка без документів, що підтверджують придбання.
Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 016465/383 від 14 квітня 2021 року, описом об`єктів вилучених у порушника, що додані до протоколу.
Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_3 зазначеного вище правопорушення із конфіскацією об`єктів тваринного світу.
Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р UA328999980313010106000014400, отримувач коштів – Миколаїв.ГУК/тг с.Чорноморка/21081100, код ЄДРПОУ отримувача – 37992030, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету – 21081100, з конфіскацією об`єктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., що підлягає перерахуванню на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.
Суддя
The court decision No. 97105600, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 24.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 483/675/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: