Court ruling № 97105345, 24.05.2021, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/9709/15-к

Провадження № 1-кп/127/897/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бойко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020010001433 від 07.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Янішевського А.О.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час судового провадження прокурор Янішевський А.О. заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_1 у наступне судове засідання, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, у судові засідання неодноразово не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України слідує, що якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 про десь, час та місце проведення судових засідань повідомляється завчасно та належним чином, однак до суду вкотре не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Янішевського Артура Олександровича про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться об 10:30 год. 12.07.2021 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Янішевського А.О.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: