Decision № 97104646, 17.03.2021, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа №521/20308/20

Провадження №2-о/521/67/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Плавич І.В.,

секретар судового засідання - Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла»,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - КП «Міське агентство з приватизації житла».

У обґрунтування власної позиції та пояснюючи підстави звернення до суду заявник посилалась, що при оформленні та видачі свідоцтва про право власності на житло від 15 червня 1994 року було невірно зазначене по батькові набувача за правочином: замість вірного « ОСОБА_1 » указано « ОСОБА_1 ».

Зважаючи на викладені обставини заявник позбавлена можливості розпорядження належним об`єктом права власності. У зв`язку з цим ОСОБА_1 звернулась з даною заявою до суду про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло від 15 червня 1994 року, виданого НВФ «Стальканат», зареєстрованого і записаного в реєстрову книгу за №2704.

Заявник ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилась, але від особи надійшла заява про підтримання заявлених вимог із клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку частини 3 статті 211 ЦПК України.

Представник КП «Міське агентство з приватизації житла» у відкрите судове засідання не з`явився, підприємство повідомлялось про розгляд цивільної справи, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами, належну правову оцінку, суд доходить наступного висновку.

Під час розгляду справи суд установив, що згідно з паспортним документом серії НОМЕР_1 , виданим 21 серпня 1995 року Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, прізвище, ім`я і по батькові заявника викладається як: « ОСОБА_1 » (« ОСОБА_1 » (рос.).

Згідно зі свідоцтвом про право на житло від 15 червня 1994 року, виданим НВФ «Стальканат» на підставі розпорядження органу приватизації від 14 червня 1994 року №286, зареєстрованого і записаного в реєстрову книгу за №2704, власником 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 43,60кв.м., зазначена « ОСОБА_1 ».

Тобто вказане свідоцтво складалось до видачі заявникові паспортного документу нового зразку.

Згідно з частиною 1, пунктом 5 частиною 2 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як регламентує пункт 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже перевіривши факти і обставини, якими заявник обґрунтовувала свої вимоги, дослідивши та оцінивши докази, - суд доходить висновку про задоволення даної заяви.

Керуючись статтями 11, 12, 13, 19, 76, 81, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319, пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» - задовольнити.

Установити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на житло від 15 червня 1994 року, виданим НВФ «Стальканат» на підставі розпорядження органу приватизації від 14 червня 1994 року №286, зареєстрованого і записаного в реєстрову книгу за №2704, на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,60кв.м.

При ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» - 65005, місто Одеса, вулиця Богдана Хмельницького, 66, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 20993536.

Суддя: І.В. Плавич