
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/38293/20
Провадження № 2/947/5333/20
УХВАЛА
21.05.2021 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого – судді Петренка В.С.,
за участю секретаря – Ратовської А.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника позивача - адвоката Євфімішина Петра Вячеславовича про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до Міністерства охорони здоров`я України, Одеського національного медичного університету,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
про захист прав та інтересів, що виникають з трудових відносин,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/38293/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Одеського національного медичного університету, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав та інтересів, що виникають з трудових відносин.
У підготовчому засіданні 21.05.2021 року представник позивача – адвокат Євфімішин Петро Вячеславович надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Міністерства охорони здоров`я України усі без виключення трудові договори, які укладалися між Міністерством охорони здоров;я України та ОСОБА_2 ; усі без виключення накази Міністерства охорони здоров`я України про призначення ОСОБА_2 на посаду керівника Одеського національного медичного університету (Одеського державного медичного університету).
У підготовчому засіданні 21.05.2021 року представник відповідача - Міністерства охорони здоров`я України та представник третьої особи - ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.
Інші сторони про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, у підготовче засідання 21.05.2021 року не з`явились.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача - адвоката Євфімішина Петра Вячеславовича про витребування доказів задовольнити.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача - адвоката Євфімішина Петра Вячеславовича про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати у Міністерства охорони здоров`я України (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00012925, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 7)
усі без виключення трудові договори, які укладалися між Міністерством охорони здоров;я України та ОСОБА_2 ;
усі без виключення накази Міністерства охорони здоров`я України про призначення ОСОБА_2 на посаду керівника Одеського національного медичного університету (Одеського державного медичного університету).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали суду складено 24.05.2021 року.
Суддя Петренко В. С.
The court decision No. 97104347, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 21.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 947/38293/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: