Decision № 9710371, 07.06.2010, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

Справа № 2-2023/10 р.

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2010 р. м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого - судді Завгороднього Є.П.,

при секретарі Мінку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію та збитків за актом про порушення ППЄЄН,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і пояснив, що відповідач є користувачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 на протязі тривалого часу. У зв’язку з чим, відповідачем неодноразово проводилась сплата грошових коштів за використану електричну енергію. Однак, на даний момент відповідач не сплачує своєчасно плату за використану електричну енергію, у зв’язку з чим станом на 29.03.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 1096,79 грн. за період з 01 січня 1998 р. по січень 2010 р. Крім того, 27 листопада 2009 р. при перевірці представниками МОРЄС ВАТ „Донецькобленерго” електроустановки та прибору обліку електроенергії у відповідача було виявлено наступне порушення «Правил користування електричною енергією для населення», а саме самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю споживача, зняття та заміна лічильника без дозволу ВАТ „Донецькобленерго”, про що було складено акт і сума збитків за актом перевірки складає 3520,99 грн. Добровільно заборгованість не погашена. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію, суму за актом перевірки, а також судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю і пояснила суду, що дійсно має заборгованість перед позивачем і не вносила плату за спожиту електричну енергію у зв’язку з тяжким матеріальним станом.

Заслухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов належить частковому задоволенню за таких обставин.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії акту від 27.11.2009 р. в квартирі відповідачки ОСОБА_1 виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю споживача, зняття та заміна лічильника без дозволу ВАТ „Донецькобленерго”.

(а.с.8-9).

Згідно довідки - розрахунку сума збитків за актом складає 3520,99 грн., а заборгованість за спожиту електричну енергію складає 1096,79 грн. за період з 01 січня 1998 р. по січень 2010 р. (а.с.5-7).

Згідно ст. 526 ЦК України – зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 26 ч. 4 ЗУ «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією…

Відповідно до ст.. 27 ч. 1 правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну…відповідальність.

Правопорушенням в електроенергетиці є…. - порушення правил користування енергією.

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України –стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що станом на 29.03.2010 р. заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію складає 1096,79 грн., крім того, згідно акту перевірки від 27.11.2009 р. у квартирі відповідача було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю споживача, зняття та заміна лічильника без дозволу ВАТ „Донецькобленерго”.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути нараховану заборгованість за актом, заборгованість за спожиту електричну енергію та судові витрати.

На підставі ст.ст. 256, 257, 526 ЦК України, ст.15, 15-1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 35,42,48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись, ст. ст. 10, 11, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

вирішив:

Позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію та збитків за актом про порушення ППЄЄН - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж”, з перерахуванням на р/р 260363011372 ДОУ ОАО Гос.Ощадбанк України, МФО 335106, код ОКПО 35151993. т./р 26004301535689 у ЦГО АК ПІБ м. Макіївки Донецької області, МФО 334516 ОКПО 35151993, № рег. Свід. 05992807, ін. № 001312605035 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1096,79 грн., суму збитків у розмірі 3520,99 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а всього 4647,78 грн. (чотири тисячі шістсот сорок сім грн. 78 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: