Court ruling № 97103550, 24.05.2021, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/8713/21

Провадження № 2/643/4020/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хаславська Карина Валентинівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними, скасування записів про право власності на нерухоме майно державних реєстраторів речових прав, визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність територіальної громади міста Харкова, витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника Харківської міської ради – Закревського А. О. про визнання правочинів недійсними, скасування записів про право власності на нерухоме майно державних реєстраторів речових прав, визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність територіальної громади міста Харкова, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява підписана представником Харківської міської ради – Закревським Андрієм Олександровичем.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 62 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До позову додано фотокопію довіреності № 08-21/176/2-21 від 11 січня 2021 року, виданої секретарем Харківської міської ради Тереховим І. О. на уповноваження головного спеціаліста, юрисконсульта сектору судової роботи відділу з питань житлово-комунального господарства та транспорту і зв’язку Юридичного департаменту Харківської міської ради ОСОБА_5 здійснювати визначені у ній дії. Вказана фотокопія довіреності засвідчена лише підписом самого ОСОБА_6 , що зумовлює неналежне її засвідчення.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Зі змісту положень чинного цивільного процесуального законодавства слідує, що довіреність на підтвердження повноважень представника повинна видаватися за підписом посадової особи юридичної особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Отже, подання будь-якої копії довіреності законодавством не передбачена.

Проте, до позову не додано доказів на підтвердження права секретаря Харківської міської ради видавати довіреності та до позову додана неналежним чином засвідчена фотокопія довіреності на ім`я ОСОБА_6 .

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві часу, необхідного для усунення зазначених недоліків, шляхом подання доказів щодо наявності у секретаря Харківської міської ради повновжень на видачу довіреностей та подання довіреності, що підтверджує повноваження представника.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хаславська Карина Валентинівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними, скасування записів про право власності на нерухоме майно державних реєстраторів речових прав, визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність територіальної громади міста Харкова, витребування майна із чужого незаконного володіння – залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко