
Справа № 638/2910/13
Провадження № 6/638/468/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до розгляду
24 травня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Щепіхіна В.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду заяву КП «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви до розгляду відсутні.
Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву КП «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 01 червня 2021 року 13 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Щепіхіна
The court decision No. 97103267, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 638/2910/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: