Court ruling № 97102462, 24.05.2021, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 753/15397/20

Номер провадження 2/404/2198/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Пилипенко Є.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засідання в місті Кропивницькому клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Вареник Андрія Миколайовича про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 19379 від 20.05.2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД (місцезнаходження: 10007, місто Житомир, вулиця Авіаторів, будинок № 9), про стягнення заборгованості по виплаті добових витрат на відрядження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД на користь ОСОБА_2 заборгованості по виплаті добових витрат на відрядження в сумі 41046,73 грн. та на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті добових витрат на відрядження в сумі 25308,77 грн.

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 05.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 26.05.2020 року роз`єднано позови, виділено в самостійне провадження позов ОСОБА_2 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД заборгованості по виплаті добових витрат на відрядження, та позов ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД заборгованості по виплаті добових витрат на відрядження.

На підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД заборгованості по виплаті добових витрат на відрядження в сумі 25308,77 грн. направлено до Кіровського районного суду міста Кіровограда (ухвала судді Дарницького районного суду міста Києва від 24.09.2020 року).

Під час вирішення питання про призначення справи до розгляду, судом з`ясовано, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

В зв`язку з чим, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 грудня 2020 року прийнято з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу до свого провадження. Відповідно до вимог частини одинадцятої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України вищевказану позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано позивачу сплатити судовий збір за пред`явлену позовну вимогу у розмірі 840,80 грн.

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 грудня 2020 року представником позивача подано заяву (вх. № 41959 від 16.12.2020 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 01.12.2020 року, а саме сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № ПН215600426655 від 10.12.2020 року.

При цьому зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача не було підтверджено належними чином, тому ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18.12.2020 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 .

Позивачем подано заяву (вх. № 42772 від 23.12.2020 року), якою усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 18.12.2020 року.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 січня 2021 року продовжено розгляд вищевказаної цивільної справи та призначено підготовче засідання.

Представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Вареник А.М. до суду подано клопотання (вх. № 19379 від 20.05.2021 року) про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що у зв`язку з віддаленістю місця проживання представника позивача, та для економії часу і грошових коштів на прибуття з міста Києва до Кропивницького і назад, просить суд задовольнити клопотання, та призначити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області або Святошинському районному суду міста Києва, або (за умови відсутності вільних залів у вказаних судах) просить провести за допомогою програми «Easy con».

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання представника позивача про участь сторони в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, суд враховує статтю 212 Цивільного процесуального кодексу України, якою визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За частинами першою, другою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, представником позивача не дотримано приписи вказаної статті, зокрема не надано належних доказів надіслання зазначеного клопотання іншим учасникам справи, що позбавляє суд можливості повідомити всіх учасників справи про проведення засідання в режимі відеоконференції та з`ясувати їхню думку стосовно заявленого клопотання, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання.

Крім того суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вищезазначені норми чинного законодавства не передбачають обов`язку проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони без додержання процесуальних вимог відповідного порядку.

Керуючись статтею 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Вареник Андрія Миколайовича про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 19379 від 20.05.2021 року), відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка