Court ruling № 97101592, 24.05.2021, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Єдиний унікальний номер справи 185/3602/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.,

секретаря Таран Н.Ю.,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -

за участю прокурора Тюрі В.В.,

захисника адвоката Михайлюка Б.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду прокурором в черговий раз було заявлено клопотання про застосування приводу стосовно свідків кримінального провадження, привід яких не виконано: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Захисник просив зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити явку тих свідків, на допиті яких прокурор наполягає.

Обвинувачений підтримав викладену позицію захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Ухвали суду про примусовий привід свідків від 16.11.2020 року, 25.11.2020 року, 13.01.2021 року, 03.02.2021 року, 24.02.2021 року, 31.03.2021 року, 21.04.2021 року поліцією не виконанні, жодного контролю з боку прокурора під час виконання не простежується.

У відповідності до загальних засад КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони на допит. Суд лише сприяє сторонам забезпеченню явки свідків.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Прокурор продовжує наполягати на допиті свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та забезпеченні їх явки примусовим приводом, незважаючи на сім попередніх ухвал суду про привід.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків, примусовий привід стосовно яких не було виконано, є неможливим, тому суд вважає необхідним повторно постановити ухвалу про їх привід, надіславши копію ухвали керівнику Павлоградської окружної прокуратури задля контролю та реагування на дії прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 проводилося слідчим СВ Павлоградського ВП, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, до 15.00 години 26.05.2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, їх представників, захисника, обвинуваченого, неповнолітнього свідка ОСОБА_4 .

Піддати приводу на вказану годину:

-свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тюрю В.В.

Надіслати копію ухвали суду про примусовий привід свідків керівнику Павлоградської окружної прокуратури задля контролю та реагування на дії прокурорів в даному кримінальному провадженні, запобіжний захід стосовно обвинуваченого по якому обраний у вигляді тримання під вартою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник