Court ruling № 97101423, 20.05.2021, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

№ 204/4553/20

1-кп/204/252/21

1-кп/204/393/21

У Х В А Л А

20 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

суддів - Дубіжанської Т.О., Некрасова О.О.

за участю секретаря - Підченко Д.А.

прокурора - Білого А.О.

захисника обвинуваченої - адвоката Бразалук С.С.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: № 42020040000000164 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2020 року, № 12020040340000220 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України;

встановила:

Адвокат Бразалук С.С. в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 надала заяву про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, яке обґрунтувала відсутністю будь-яких ризиків, належною процесуальною поведінкою та наявністю міцних соціальних зв`язків обвинуваченої.

Прокурор заперечував щодо заяви адвоката, посилаючись на існування вагомих доказів про вчинення ОСОБА_1 особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченої діючого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою запобігання спробам обвинуваченої переховуватись від суду, незаконно впливати на експертів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи продовжити вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.

Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, яке вважає необґрунтованим, а ризики не доведеними.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14.04.2021 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем її проживання: АДРЕСА_2 , строком до 30 травня 2021 року, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків та запобігання спробам продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Під час розгляду клопотання прокурора, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні зокрема, аналогічних особливо тяжких корупційних злочинів, передбачених ч.5 ст.191 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, з конфіскацією майна. З огляду на позицію суду апеляційної інстанції, суд вважає ризик того, що обвинувачена може переховуватись від суду малоймовірним, а ризик перешкоджання кримінальному провадженню чи вчиненню незаконного впливу на експертів не доведеним, та погоджується з існування ризику того, що ОСОБА_1 у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, може продовжити вчинення аналогічних кримінальних правопорушень. Таким чином, в наявності правові підстави для продовження строку дії застосованого судом апеляційної інстанції запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 60 днів, з покладанням визначених судом обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372, 395 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

У задоволенні заяви адвоката про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 липня 2021 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 строком до 17 липня 2021 року наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду; повідомляти про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту негайно направити для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_1 .

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосованого запобіжного заходу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: К.М. Дружинін

Судді: Т.О. Дубіжанська

О.О. Некрасова