Separate ruling № 97101365, 24.05.2021, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/11339/14-ц

Провадження № 2/202/5/2021

ОКРЕМА УХВАЛА

24 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,

при секретарі: - Піявського Е.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Під час розгляду зазначеної справи в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_6 заявлено клопотання про направлення на адресу Акціонерного товариства «Укрпошта» окремої ухвали, у зв`язку з тим, що відправлені судом на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судові повістки повертаються на адресу суду через тривалий час з рекомендованим листом і відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» в той час, як відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою і не з`явлення протягом трьох робочих днів після інформування про надходження рекомендованого листа з позначкою «судова повістка» за отриманням, працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Частиною першою статті 262 ЦПК України визначено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, постановляє ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Матеріалами справи встановлено, що на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 направлялись судові повістки з рекомендованим листом, які поверталися на адресу суду через тривалий час з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх поштових відправлень, до яких, зокрема, належать рекомендовані листи (п.8 Правил). Рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише рекомендованими повідомленнями про їх вручення (п.17 Правил).

Відповідно до пункту 116 Правил, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99,99-1,99-2,106, 114 Правил.

Відповідно до п.99-1 Правил рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь - якому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь - кого із повнолітніх членів сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою, працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явиться за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Всупереч Правилам судові повідомлення з рекомендованим листом повертались на адресу суду у цій справі із зазначенням причини її повернення у зв`язку закінченням терміну зберігання, а не із зазначенням причини невручення.

Зазначене порушення сприяє затягуванню розгляду справ, здійснює умови для зловживання правами недобросовісних учасників судового процесу, перешкоджає ефективному здійсненню правосуддя.

З метою усунення виявлених під час розгляду справи порушень щодо відправлення і вручення рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка», суд вважає за необхідне направити окрему ухвалу керівникові Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» для вжиття заходів відповідного реагування.

Керуючись статтями 260, 262 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Окрему ухвалу направити керівникові Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (49000, м. Дніпро, просп.. Д. Яворницького, 62) для вжиття заходів відповідного реагування.

Про вжиття заходів відповідного реагування повідомити суд в місячний строк з дня отримання копії окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, якої вона стосується, до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення окремої ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.