СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2н- 5508/10
20 травня 2010 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дурасова Ю. В. розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний звязок» в особі Криворізької філії «ЗАТ «Український мобільний звязок» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет № 4582370/1.12055541 від 09.01.2009 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Дніпропетровськ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, в сумі 330 грн. 14 коп., а також судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Н А К А З А В:
Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Дніпропетровськ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний звязок»: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька,15, р/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, заборгованості за договором про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет № 4582370/1.12055541 від 09.01.2009 року в розмірі 330 (триста тридцять) грн. 14 коп., а також судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дурасова Ю. В.
The court decision No. 9710129, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 20.05.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2н-5508/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: