
Справа № 173/964/21
Провадження № 3/173/262/2021
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2021 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 ;
місце проживання:
АДРЕСА_1 ;
місце роботи: не працює
у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.187, ч.1 ст.51 КпАП України.
встановив:
За перший тиждень квітня 2021 року піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №3 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області за адресою вул. Авраменка, 21, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 05.02.2021 року, зокрема: з`являтись на реєстрацію до територіального відділення поліції за місцем мешкання чотири рази на місяць.
За другий тиждень квітня 2021 року піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №3 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області за адресою вул. Авраменка, 21, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 05.02.2021 року, зокрема: з`являтись на реєстрацію до територіального відділення поліції за місцем мешкання чотири рази на місяць.
За третій тиждень квітня 2021 року піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №3 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області за адресою вул. Авраменка, 21, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 05.02.2021 року, зокрема: з`являтись на реєстрацію до територіального відділення поліції за місцем мешкання чотири рази на місяць.
За четвертий тиждень квітня 2021 року піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №3 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області за адресою вул. Авраменка, 21, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 05.02.2021 року, зокрема: з`являтись на реєстрацію до територіального відділення поліції за місцем мешкання чотири рази на місяць.
Згідно інших матеріалів, встановлено, що 03.04.2021 року о 23 годині 00 хвилин при здійсненні перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження встановлені ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 05.02.2021 року, зокрема: знаходитись щоденно за місцем проживання у період з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку.
04.04.2021 року о 23 годині 50 хвилин при здійсненні перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження встановлені ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 05.02.2021 року, зокрема: знаходитись щоденно за місцем проживання у період з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку.
19.04.2021 року о 23 годині 50 хвилин при здійсненні перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження встановлені ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 05.02.2021 року, зокрема: знаходитись щоденно за місцем проживання у період з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку.
20.04.2021 року о 22 годині 30 хвилин при здійсненні перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження встановлені ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 05.02.2021 року, зокрема: знаходитись щоденно за місцем проживання у період з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку.
Також відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КпАП України, про те, що 06.04.2021 року близько 13 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку штикової лопати, яка належить гр. ОСОБА_2 , чим завдав збитків на суму 80 грн 00 коп.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.187, ч.1 ст.51 КпАП України, а саме, що неодноразово порушив правила адміністративного нагляду, а також підтвердив, що 06.04.2021 року близько 13 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , він дійсно здійснив крадіжку штикової лопати, яка належить гр. ОСОБА_2 .
Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.187, ч.1 ст.51 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:
- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_1 , встановлено, що він визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.187, ч.1 ст.51 КпАП України;
- згідно копії ухвали Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 05.02.2021 року, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік;
- згідно письмового пояснення потерпілої гр. ОСОБА_2 встановлено, що 06.04.2021 року близько 13 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 , здійснив крадіжку штикової лопати, яка знаходилася на подвір`ї домоволодіння.
Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.
Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.187 КпАП України.
Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн. 00 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1, ст.36 КпАП України.
постановив:
ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.187, ч.1 ст.51 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн. 00 коп. (ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/22030101; код за ЄДРПОУ 37988155; Р/р UA528999980313111206000004523).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя С.М. Бурхан
Постанова набрала законної сили _____
The court decision No. 97101012, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 173/964/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: