
Провадження № 2-азз/679/1/2021
Справа № 679/730/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Базарника Б.І.,
за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,
розглянуши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 679/730/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Київ Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та забезпечено позов шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна - житлової квартири за адресою АДРЕСА_1 площею 56,1 кв.м.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 лютого 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Київ Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно залишено без розгляду.
20.05.2021 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про скасування забезпечення позову, оскільки позовна заява залишена без розгляду.
Сторони в судове засідання не викликались.
Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, справу розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову із власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з ч.6 ст.157 КАС України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Враховуючи наведене, та те, що ухвала Нетішинського міського суду Хмельницької області від 5 лютого 2020 року набрала законної сили 21.02.2020 року, що підтверджується копією ухвали суду, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 2, 151, 157, 241-243, 248, 256, 294-295, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 679/730/17- задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову про заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна - житлової квартири за адресою АДРЕСА_1 площею 56,1 кв.м., яка була накладена ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року у справі № 679/730/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Київ Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Суддя Б.І. Базарник
The court decision No. 97100662, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 21.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 679/730/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: