Court ruling № 97100159, 06.04.2021, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 06.04.2021

Справа № 320/8148/18

Провадження № 2/937/3286/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря – Захарової І.І.,

за участю представника позивача – адвоката Пугачова М. О.,

за участю представника відповідача – адвоката Літута С. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 по цивільній справі, ІІІ особи – Мелітопольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду провадження по зазначеній справі відкрито, проведено та закрито підготовче провадження 04.04.2019 року, призначено справу до розгляду по суті.

Від представника позивача після початку слухання цивільної справи по суті 09.03.2021 року надійшла позовна заява (доповнена), в якій було змінено предмет спору.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Оскільки позивачем пропущений строк подання уточненого (доповненого) позову, в якому змінено предмет та підстави первисного позову, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 49 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачу доповнену позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 по цивільній справі, ІІІ особи – Мелітопольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко