
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
24 травня 2021 року Справа № 925/629/21
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В., розглянувши матеріали
за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чехова 108», м. Черкаси
до товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 20», м. Черкаси
про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Черкаської області звернулось з позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чехова 108» до товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 20» про зобов`язання товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 20» вчинити дії, а саме передати об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Чехова 108»:
- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;
- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;
- документи, на підставі яких будинок введено в експлуатацію та документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;
- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;
- проектну документацію зі схемою влаштування внутрішньобудинкових систем (план інженерних мереж будинку);
- технічну документацію на ліфти;
- план земельної ділянки;
- дані про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору;
- дані про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору;
- дані щодо бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору;
- паспорти гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи та системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
Водночас, позивачем заявлено в позові клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція».
Згідно ч. 2 та ч. 4 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Водночас, із інформації про юридичну особу відповідача, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 20» є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція».
Сам факт правонаступництва позивач не заперечує.
Отже, суд вбачає підстав для залучення до участі у справі на стороні відповідача третьої особи, оскільки позивачем не вказано, на які саме права та обов`язки товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» може вплинути рішення по даному спору.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 50, 176, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв. 24 червня 2021 року.
4. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.
5. Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).
7. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
9. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.
10. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
11. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Васянович
The court decision No. 97099167, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 24.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 925/629/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: