Court ruling № 97099079, 24.05.2021, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

24 травня 2021 року м. Херсон Справа № 923/694/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом: Державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство"

до: Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса)

про визнання дій незаконними та скасування арешту

встановив:

До суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство" до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), якою позивач просить суд:

- Визнати не законними дії державного виконавця щодо не зняття арешту з нерухомого майна (все майно), що належить ДП "Геройське дослідно - промислове підприємство" (Код ЄДРПОУ 00383604, місце знаходження юридичної особи: 75620, вул. Дубинди, буд. 17, с Геройське, Скадовський район, Херсонська область), накладеного постановою про арешт майна божника та оголошення заборони його відчуження Відділом державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції від 24 вересня 2007 року.

- Скасувати арешт нерухомого майна (все майно), що належить ДП "Геройське дослідно - промислове підприємство" реєстраційний номер обтяження 5803500 в Реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, зареєстрованого 09.10.2007 Голопристанською державною нотаріальною контрою на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції від 24.09.2007 АВ №454147.

Позивач посилається на те, що постановою державного виконавця від 24.09.2007 було накладено арешт на його майно в межах виконавчого провадження № 47660719 з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом Херсонської області у справі № 2/395-05 про стягнення з Державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство" на користь ДП "Торговий дім "Херсон" 1010113,80 грн.

Крім того, позивач зазначає, що у зв"язку з фактичним виконанням рішення суду постановою державного виконавця від 04.03.2016 вищезазначене виконавче провадження закінчено, але арешт з майна так і не було знято.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Проте в даному випадку з такою вимогою звернувся сам боржник, на майно якого накладено арешт постановою державного виконавця.

З огляду на вищевикладене, предметом даного спору є оскарження дій державного виконавця щодо виконання рішення Господарського суду Херсонської області у справі №2/395-05.

За загальним правилом рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, позивач правомірно звернувся до Господарського суду Херсонської області, тобто до суду, який видав виконавчий документ - наказ у справі № 2/395-05.

Однак, позивач не дотримався порядку такого звернення.

Так, статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відтак вимоги, заявлені позивачем в порядку позовного провадження (шляхом подання позовної заяви до суду) не підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 02.10.2019 у справі № 904/51/19.

Відповідно до п. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

З огляду на викладене, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Разом з тим, суд відповідно до ч. 6 ст. 175 ГПК України роз"яснює, що позивач не позбавлений права звернутись до Господарського суду Херсонської області зі скаргою на дії Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в межах справи №2/395-05 в порядку ст. 339 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 4, 20, 45, п. 1) ч. 1 ст. 175, ст. 234, 235 ГПК України,

постановив:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі.

2. Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовною заявою, заявою про забезпечення позову доданими до них документами.

Додаток: матеріали позовної заяви на 11 арк.

Дата підписання ухвали 24.05.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена .

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Литвинова