Court ruling № 97099055, 24.05.2021, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

24 травня 2021 року м. ХарківСправа № 922/868/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Гребенюк Т.Д.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх.№9219 від 22.04.2021) про зупинення провадження у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пори Року" (61070, м. Харків, вул. Дача 55, буд.11, код ЄДРПОУ 43085681) до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, код ЄДРПОУ 42206328) , Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954) про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості та відшкодування моральної шкоди в сумі 192000,00

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/868/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Пори Року” до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" та Акціонерного Товариства "Харківобленерго”.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.03.2021 було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами ( ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України) (а.с.111-113).

22.04.2021 через канцелярію суду від ПрАТ «Харківенергозбут» надійшла заява (вх. №9219), в якій він просить суд зупинити провадження у справі №922/868/21 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №918/1318/21 за позовом АТ “Харківобленерго” до ОСББ “Пори Року” про визнання укладеним додатку №3 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №624/846K від 15.11.2019 року в редакції, визначеній в прохальній частині позовної заяви (а.с. 199-205).

В обґрунтування зазначеного клопотання ПрАТ «Харківенергозбут» зазначає про те, що у провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/1318/21 за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСББ «Пори Року» про визнання укладеним додатку №3 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №624/846К від 15.11.2019 року в редакції, визначеній в прохальній частині позовної заяви. На думку відповідача, вказані обставини свідчать про те, що позовні вимоги ОСББ «Пори Року» в частині визнання дій ПрАТ «Харківенергозбут» та АТ «Харківобленерго» щодо нарахування заборгованості за загальнобудинковими лічильниками неправомірним та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за надану електричну енергію без визначення лічильників, які є розрахунковими у спірних взаємовідносинах та на підставі яких здійснюється комерційний облік спожитої електричної енергії, не можуть бути об`єктивно розглянуті.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду Харківської області відкрито провадження по справі №922/1318/21 за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСББ «Пори Року» про визнання додатку до договору укладеним (а.с. 203).

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1. ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється, а неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто йдеться про те, що господарський суд не може розглядати певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок зокрема непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості вимог.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Відповідач, з огляду на предмет спору по даній справі, не зазначив та не довів, які обставини, що мають значення для вирішення спору в цій справі, не можуть бути встановлені судом в ході розгляду даної справи до вирішення судом іншої справи.

Суд не може в даному випадку посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи, адже зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в справі №922/868/21.

Відтак, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 227, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (вх. №9219 від 22.04.2021) про зупинення провадження у справі №922/868/21 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №918/1318/21 за позовом АТ “Харківобленерго” до ОСББ “Пори Року” про визнання укладеним додатку №3 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №624/846K від 15.11.2019 року в редакції, визначеній в прохальній частині позовної заяви.

2.Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Д. Гребенюк