
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"24" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1475/21
Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. перевіривши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоагростім», м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт ложистікс сервісіс», м. Київ
про стягнення грошових коштів
УСТАНОВИВ:
20.05.2021 через особистий кабінет в системі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі – суд) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоагростім» (далі – позивач, ТОВ «Екоагростім») із позовною заявою б/н від 19.05.2021 (вх. №147 від 20.05.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт ложистік сервісіс» (далі – відповідач, ТОВ «Смарт ложистікс сервісіс») про стягнення з останнього заборгованість у розмірі 145 625,00грн. Крім того, позивач просить стягнути на його користь суму судового збору за подачу позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ГПК України).
Із змісту поданої позовної заяви вбачається, що ТОВ «Екоагростім» визначено відповідача - ТОВ «Смарт ложистікс сервісіс» (ідентифікаційний код 39681931).
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 20.05.2021, місцезнаходженням ТОВ «Смарт ложистікс сервісіс» є: « 04073, м. Київ, пров. Балтійський, буд. 23».
У свою чергу, судом підстав для застосування ст.ст. 29-30 ГПК України встановлено не було, у зв`язку із чим, відповідний спір підлягає розгляду Господарським судом м.Києва.
Так, п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
При цьому, ч. 3 ст. 31 ГПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ураховуючи зазначене, оскільки місцезнаходженням відповідача є м. Київ, суд дійшов висновку про передачу матеріалів позовної заяви б/н від 19.05.2021 (вх. №147 від 20.05.2021) за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду м.Києва.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 234-235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоагростім» б/н від 19.05.2021 (вх. №147 від 20.05.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт ложистік сервісіс» про стягнення грошових коштів із доданими до неї матеріалами передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду м.Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 24.05.2021 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.
Суддя О.С. Янюк
Ухвалу підписано 24.05.2021.
The court decision No. 97098331, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 911/1475/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: