Court ruling № 97097809, 22.04.2021, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
22.04.2021
Case No.
910/183/21
Document №
97097809
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.04.2021Справа № 910/183/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., при секретарі судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледіс+"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення 1 140 672,00 грн,

Представники учасників справи : згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ледіс+» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 1140672, 00 грн.

Вказаний позов виник у зв`язку з утворенням заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 підготовче засідання відкладено на 22.04.2021.

07.04.2021 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

07.04.2021 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

19.04.2021 зазначені заява про залишення позову без розгляду та клопотання про повернення сплаченого судового збору подані представником позивача також через відділ діловодства суду.

У підготовчому засіданні 22.04.2021 представник позивача подану заяву про залишення позову без розгляду підтримав, представник відповідача питання щодо залишення позову без розгляду залишив на розсуд суду.

Розглянувши подану заяву Товариством з обмеженою відповідальністю "Ледіс+" заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань, що таке питання можливо вирішити під певною умовою.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду підписано уповноваженою особою позивача - адвокатом М.В. Жмуцьким.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана самим позивачем, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши, клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

З огляду на викладене, на підставі положень ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» та статтями 182, 183, 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледіс+" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледіс+" до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про стягнення 1 140 672,00 грн.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледіс+" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ледіс+" (просп. Незалежності, 55Б, м. Житомир, 10029, код ЄДРПОУ 41653039) з Державного бюджету України 17 110 (сімнадцять тисяч сто десять) грн 09 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №67 від 03.11.2020.

У зв`язку з пербуванням судді Ягічевої Н.І. у відпустці підписання повного тексту ухвали здійснюється після виходу судді з відпустки

Повний текст ухвали складено та підписано 18.05.2021

Суддя Н.І. Ягічева

Часті запитання

Який тип судового документу № 97097809 ?

Документ № 97097809 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97097809 ?

Дата ухвалення - 22.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97097809 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97097809 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 97097809, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 97097809, Commercial Court of Kyiv was adopted on 22.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 97097809 refers to case No. 910/183/21

This decision relates to case No. 910/183/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97097808
Next document : 97097810