
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
19.05.2021м. ДніпроСправа № 904/2551/21
за позовом Фізичної особи-підприємця Кондюка Василя Васильовича, м. Кам`янське, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д", м. Дніпро
про стягнення суми основного боргу у розмірі 1 000 072 грн., пені у розмірі 46 489,93 грн., 3% річних у розмірі 41 503 грн. та інфляційної складової у розмірі 74 510,35 грн.
Суддя Ніколенко М.О.
Представники:
позивач: Кондюк В.В. паспорт серія НОМЕР_1 виданий 26.01.1999;
від позивача: Бурянський А.В. договір № 25/02-21 від 25.02.2021;
від відповідача: Чіняєва О.М. ордер серія АЕ № 1062920 від 09.04.2021;
від відповідача: Муха С.Я. довіреність від 01.03.2021.
СУТЬ СПОРУ:
Фізична особа-підприємець Кондюк Василь Васильович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" про стягнення суми основного боргу у розмірі 1 000 072 грн., пені у розмірі 46489,93 грн., 3% річних у розмірі 41 503 грн. та інфляційної складової у розмірі 74 510,35 грн.
Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг № 1 від 02.01.2019 з оплати наданих послуг.
Ухвалою суду від 22.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 20.04.2021.
В підготовчому засіданні від 20.04.2021 оголошено перерву до 19.05.2021.
До початку судового засідання позивачем надано до суду заяву про залишення позову без розгляду у частині вимог про стягнення пені у розмірі 46 489,93 грн., 3% річних у розмірі 41 503 грн. та інфляційної складової у розмірі 74 510,35 грн.
Представники сторін у судове засідання з`явились, надали пояснення у справі, відповіли на поставлені питання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню; встановив, що у справі зібрані необхідні докази; вирішив питання про відводи; визначив порядок розгляду справи; вчинив інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись статтями 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09.06.2021 об 11:20год.
2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Ухвала набирає законної сили 19.05.2021 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складений та підписаний 24.05.2021.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя М.О. Ніколенко
The court decision No. 97097259, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 904/2551/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: