Court ruling № 97095772, 21.05.2021, Bilovodsk District Court of Luhansk Oblast

Справа № 408/3049/18-а

2-а/408/9/21

УХВАЛА

21 травня 2021 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 56251819,

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду даної справи в судове засідання викликались сторони, які до суду не з`явились, від них є заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Також від начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Харків) Пиховніної М.В. надійшов відзив на позов, який за змістом повторює раніше наданий відзив.

З наданого відзиву вбачається, що він наданий іншим суб`єктом владних повноважень, а не первісним відповідачем – Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, яке згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20 вересня 2020 року припинено.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У суду відсутні дані про те, що новий суб`єкт владних повноважень є правонаступником прав і обов`язків первісного відповідача.

Крім того, якщо новий суб`єкт владних повноважень не є правонаступником первісного відповідача, тоді за приписами ст. 48 КАС України суд вправі замінити неналежного відповідача лише за згодою позивача.

За таких обставин суд на підставі вимог ч. 2 ст. 205 КАС України вважає необхідним визнати явку представників сторін обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Для з`ясування можливості допуску до участі у справі нового відповідача чи заміни неналежного відповідача, явку представників сторін в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Відкласти розгляд справи до 13 години 00 хвилин 16 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв