Court ruling № 97095315, 24.05.2021, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/1035/20

1-кп/215/600/21

У Х В А Л А

24 травня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря Головко Д.В.

Учасників кримінального провадження:

прокурора Остапенка С.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки.

Прокурором Остапенком С.А. 24.05.2021 р. заявлено самовідвід, оскільки прокурор є заявником та потерпілим по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 за ст.345 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про самовідвід, яку згоден розглядати в відсутності захисника Солодовніка О.А.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Згідно ст. 80 ч.1-5 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу…прокурор… зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ст.77 ч.1 п.3 КПК України підставами для відводу прокурора є:

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема в рішеннях у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Білуха проти України» особиста безсторонність та неупередженість особи, яка виконує функції держави, презумується, поки не надано доказів протилежного. Доказами протилежного є переконливі факти порушення безсторонності, тобто факти, які дають підстави для обґрунтованого побоювання прийняття упередженого рішення.

Оскільки прокурор Остапенко С.А. є заявником та потерпілим по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 за ст.345 ч.2 КК України згідно витягу з ЄРДР від 01.04.2021 р., то вказана обставина може ставити під обґрунтований сумнів неупередженість прокурора по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст.77- 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Остапенка Станіслава Анатолійовича про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: