
Справа № 191/1354/21
Провадження № 3/191/359/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу лікарем в КМП Синельниківська ЦРЛ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
30.04.2021 о 09-00 год. в Синельниківському районі, смт. Іларіонове, вул. Робоча, 10, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 під час руху недотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль NISSAN Qashqai д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв праворуч по ходу руху автомобіля, чим порушила вимоги п.13.1 ПДР. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріального збитку.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнала.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №482802 від 30.04.2021, схемою місця ДТП від 30.04.2021 р., письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП , яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у вигляді штрафу на користь держави, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України “ Про судовий збір”.
На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України “ Про судовий збір”, ст.40-1, 124, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/21081300, рахунок: UA758999980313020149000004001, ЄДРПОУ: 37988155, код класифікації доходів бюджету 21081300, банк Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Я. Ю. Костеленко
The court decision No. 97095222, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 191/1354/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: