
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/201/21
№ 1-в/183/132/21
12 травня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Олійника А.В., секретаря судового засідання Бабенко Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання, в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.01.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора Балаклейця П.П.,
представника органу пробації Бунчикової К.М.,
в с т а н о в и в:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_1 до місця відбування покарання, в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Вислухавши думку представника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, який заявлене подання підтримав, прокурора, який заперечував проти задоволення вказаного подання, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_1 , матеріали кримінального провадження 183/201/21, 1-кп/183/864/21, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. Початок строку покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.
Відповідно до вимог ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.
Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.
З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
У разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі.
Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
У судовому засіданні було встановлено, що місцезнаходження засудженого ОСОБА_1 невідоме, виклики про отримання припису не вручені, у зв`язку з відсутністю засудженого за місцем реєстрації.
Відділом пробації до подання не надано доказів того, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 57 КВК України, органам Національної поліції було направлено подання про оголошення засудженого в розшук.
Таким чином, суд дійшов висновку, що при зверненні до суду з поданням не реалізований комплекс необхідних заходів в межах повноважень органу пробації, а також виконані всі вимоги, передбачені ч. ч. 4, 5 ст. 57 КВК України, які є обов`язковими перед направленням подання до суду для вирішення питання затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні даного подання, як такого, що подане передчасно, що не позбавляє повторному зверненню до суду у випадку наявності для цього підстав.
На підставі викладеного та керуючись ст. 57 КВК, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання, в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя А.В. Олійник
The court decision No. 97095060, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 183/201/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: