Court ruling № 97094630, 19.05.2021, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/2452/21

Провадження № 2/201/1797/2021

У Х В А Л А

19 травня 2021 рокусуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська – Батманова В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна про визнання договору недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна про визнання договору недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 14 квітня 2021 року було відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

19.05.2021 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського округу Стаднік І.Л. належим чином засвідчену копію нотаріальної справи, щодо посвідчення 16.02.2013 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 за реєстровим номером 231, а також з відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належим чином засвідчену копію реєстраційної справи, щодо реєстрації права власності за договором купівлі-продажу від 16.02.2013 на квартиру АДРЕСА_1 за реєстровим номером 231.

В обґрунтування вимог, заявник посилався на те, що позовними вимогами у даній справі є визнання договору недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності та вказані документи є предметом доказування у ній, отримати які відповідачем не є можливим.

Питання про витребування доказів розглянуто в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7, ст.84 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із клопотаннями про витребування доказів, з урахуванням категорії справи, заявлених вимог, приймаючи до уваги, що витребувані судом документи стосуються предмету розгляду даної справи вважаю за можливе на підставі п. 4 ч. 5 ст. 12, ст. 84 ЦПК України клопотання задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського округу Стаднік І.Л. належим чином засвідчену копію нотаріальної справи, щодо посвідчення 16.02.2013 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 за реєстровим номером 231.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

На підставі викладеного, керуючись п. 13 ч. 7, ст.ст. 12, 84, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна про визнання договору недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського округу Стаднік І.Л. належим чином засвідчену копію нотаріальної справи, щодо посвідчення 16.02.2013 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 за реєстровим номером 231.

Витребувати з відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належим чином засвідчену копію реєстраційної справи, щодо реєстрації права власності за договором купівлі-продажу від 16.02.2013 на квартиру АДРЕСА_1 за реєстровим номером 231.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова